翻一翻近年來的黨員干部處分通報，有個字出現(xiàn)得相當(dāng)頻繁，那就是——借。

本來，生活中難免有要借東西的時候。在校寫作業(yè)，問同桌借半塊橡皮；家里修物件，問鄰居借套五金工具；碰上手頭緊，問朋友借點救急資金，都是常事兒?？赏▓笾羞@些人的“借法”，就沒那么正常了：有的向管理服務(wù)對象借用錢款。比如，浙江省麗水市政府原黨組成員、副市長林康沉迷炒股并借用管理和服務(wù)對象巨額錢款。有的向管理服務(wù)對象借用車輛。比如，中國鐵路武漢局集團有限公司原黨委委員、副總經(jīng)理蔣芳政長期借用業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)企業(yè)車輛，影響公正執(zhí)行公務(wù)。此外，有的還借用其他具有較高價值的物品，如市價數(shù)萬元的高檔家具、相機等。

借點錢花，借臺車開，借套房住……借來借往中，一些黨員干部不禁心生錯覺：我不貪污不受賄，只是借用而已，能有什么大問題？殊不知，任何人際往來只要摻雜進公共權(quán)力和私人利益，就很可能會異化變質(zhì)。

黨員干部一旦開口向管理服務(wù)對象借用款物，后者或是懾于權(quán)力、或是有所圖求，又怎會不從？這樣一來，即便當(dāng)事人不明確進行公務(wù)事項請托，但拿人手短吃人嘴軟，在心理上難免有偏袒、幫助的傾向，也就很可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，最終侵害黨員職務(wù)行為的廉潔性。

針對違規(guī)借款物行為，“紅線”已經(jīng)劃出。黨紀(jì)處分條例新增的第九十條第一款規(guī)定：“借用管理和服務(wù)對象的錢款、住房、車輛等，影響公正執(zhí)行公務(wù)，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分?！?/p>

可見，如果黨員與提供錢款、住房、車輛等的當(dāng)事人存在管理與被管理、服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，影響了公正執(zhí)行公務(wù)，即屬于違規(guī)借用行為，達到情節(jié)較重的，就要給予黨紀(jì)處分。對于情節(jié)較輕的，也應(yīng)當(dāng)給予批評教育、誡勉或者組織處理等。

必須強調(diào)的一點是，該款規(guī)定是以真正的“借用”為前提，即黨員在借用時應(yīng)有歸還的本意。如果是懷著非法占有的故意，打著“借”的旗號收受他人財物，就成了受賄行為，就涉嫌違法，甚至犯罪了。具體認定時，根據(jù)財物范圍不同，相關(guān)司法解釋規(guī)定略有區(qū)別——

如果涉及錢款，2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，以借為名向他人索取財物……應(yīng)當(dāng)認定為受賄”。具體認定時，不能僅僅看是否有書面借款手續(xù)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)有無正當(dāng)、合理的借款事由，款項的去向，雙方平時關(guān)系如何、有無經(jīng)濟往來等因素綜合判定。

如果涉及房屋、汽車等物品，2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“認定以房屋、汽車等物品為對象的受賄，應(yīng)注意與借用的區(qū)分”。具體認定時，除雙方交代或者書面協(xié)議之外，主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合有無借用的合理事由、是否實際使用、借用時間的長短、有無歸還的條件、有無歸還的意思表示及行為等因素進行判斷。

此外，財物本身性質(zhì)也是一個重要考慮因素。如果借的是化妝品、食品、衣服等易耗品，且該物品已喪失了返還的價值，就應(yīng)當(dāng)認定為收受而不是借用。對于借用房屋、汽車的，中間還可能產(chǎn)生物業(yè)管理費、水電費、維修費等應(yīng)由借用人承擔(dān)的費用，如果由他人承擔(dān)與支付，就明顯不合情理了，此時應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情節(jié)進行認定與處理。

今天敢借，明天就敢收。黨員干部違規(guī)借款物行為，看似沒有貪污受賄那么惡劣，但卻是滑向嚴(yán)重違紀(jì)違法的前奏。為公為家，為人為己，有些東西還是不“借”的好。

（來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 原標(biāo)題為：《借錢花，借車開，借房住……黨員干部這樣“借”，違紀(jì)》 本文有刪節(jié)）

監(jiān)制/李小標(biāo) 責(zé)編/劉文韜 編輯/郭慶 制作/王高林