碧翰烽/文

疫情之下，各個地方多年來形成的網格化管理模式，對于落實到一線的排查、宣傳、防控等大量繁雜的工作，發揮著巨大的作用。

但是，在一些地方，也有一些問題值得引起重視，從而更好更有效地發揮網格化管理的作用，使得社區防控越發精準、精細、專業、科學，才能防止一些極端偏頗的做法，以對統籌疫情防控和經濟社會發展工作作出更大的貢獻。

1、解決“多網合一”問題。

目前，在一些地方，網格化還不是一張網，而是多張網，比如有黨建、綜治、城管、應急、環保、食品安全等等各個方面的網格，不僅網格人員沒能有效整合，而且網格劃分的標準也不一樣，工作也是各搞各的。這樣一種條條的“網格”模式，顯然不符合基層工作“塊塊”的特點，使得人財物等各種資源不能有效融合。

只有解決“多網合一”，才能有效發揮社區在網格化管理的統領作用，否則各個方面的網格人員，可能就只聽從上級部門，導致各唱各的調。

2、建議將網格員納入社區干部序列。

考慮到當前社區承接了上級部門在基層的工作事項，現有社區干部力量明顯不足。為此，一些地方以專職網格員、大學生村官、輔警等形式，為基層彌補力量不足的問題。

現在，網格員主要分為專職、兼職兩種，兼職的可能存在掛名的問題，可是專職網格員，又因為職業身份等問題，很難完全融入社區當中，社區居民的認可度也不高，工作效果并不一定特別好，甚至可能機關化、文牘化。實際上人也配了、錢也花了。

其實，完全可以考慮整合各個部門下放到社區的職責事項或工作力量與經費，將網格員直接納入社區干部序列，以提高他們對社區的認同感、融合度。

3、機關干部下沉網格應該制度化。

通過這次疫情防控，可以看到基層工作力量明顯不足，有的素質也可能跟不上，比如對于法治、專業、信息化、宣傳等方面能力的要求。

所以，各個地方都安排機關事業單位干部下沉到社區、到網格。

記得在多年前，有不少地方曾經推行過“三官兩員進社區”，即警官、法官、檢察官，司法調解員、民政助理員。后來又推行過黨員到社區報到等。

這其實都是一些比較好的辦法，值得制度化堅持，平時就要多到社區做一些工作，應急時就能直接上陣，情況也非常熟悉。

不過，有三點值得注意：一是要安排優秀干部到社區去，能干事、會干事，不能是去指揮、添亂的“大爺”；二是要賦予社區一定的考核監督權，就是對下沉干部的工作有權作出評價、評先的建議；三是安排的干部應盡量考慮就近、就家原則，也就是安排干部到自己所居住的網格內或附近的網格內。

4、要善于通過社會組織來動員社區群眾。

每次遇到災難的時候，社會公益組織都會有積極表現，令人敬佩，特別是捐資捐物。

如果在網格化管理當中，也能將社會組織的作用充分發揮，調動廣大社區群眾積極參與，就能提高社區防控的效率，自己管自己的效果是不一樣的。

有的公益組織人士對我說，同樣是一個人，同樣是一件事情，一個是單位的動員，一個是社會組織的動員，兩者的效果可能就大不一樣。

5、物業公司應該納入社區治理重要內容。

城市居民小區的物業糾紛，一直居高不下。這里面有幾個問題，一是小區業主委員會成立比較難；二是物業公司屬于行業管理，社區對于小區物業的管理手段和方式比較缺乏。據有的社區介紹，小區業主的情況不太容易掌握，門也很難進，有的物業公司平時并不怎么配合社區。

建議將小區的物業公司、業主委員會等，整體納入社區治理的重要內容，至少將物業公司的工作納入社區的評價監督體系。如果管好了物業公司，小區的精準防控，就會很好做。

6、解決“以服務促管理”的問題。

此次疫情防控期間，在防控方面，措施還是比較到位，也比較硬核。但是在服務方面，可能還存在一些問題，導致管理效果會打折扣。

比如有的老百姓外出購物難，比如有的老百姓買口罩、買消毒物資比較難，比如特殊人員的困難問題等等。

而對于人員的精準掌握與防控，一個關鍵點就在于流動人員的服務管理。如何僅僅只從管控的角度，可能工作難度就很大，有的流動人員并不一定積極主動配合，如果多從服務方面想辦法，干群關系也會好很多，效果可能就完全不一樣了。

7、信息化、大數據手段的運用問題。

如何充分發揮各地已有的社會治理信息系統、網格微信群、雪亮工程等各種數據采集、感知功能，特別是加強網格化管理各類基礎數據、動態數據的采集，確保實現地方、部門、企業事業單位之間的大數據共享、分析與研判，而不只是單純的運用此次疫情排查數據，不僅能減少重復工作，更能提高數據的廣泛性、準確性、完整性，也是值得認真思考的。

相信這一次疫情防控，會讓不少地方更加審視基層治理方面存在的經驗與教訓，從而不斷推動基層社會治理現代化。